Sprache ist verführerisch, vor allem für die, die sie beherrschen. Um des schnellen Gags oder eines illustrativen Gegensatzes willen bleibt die saubere Analyse gelegentlich auf der Strecke. Und wenn die Form den Inhalt bestimmt, entstehen schnell auffällige Widersprüche: Dass etwa Claus Leggewie mit mediengerecht lockerer Schreibe der Politik Willfährigkeit gegenüber den Medien vorwirft, entbehrt nicht der Komik. Überhaupt vertauscht Claus Leggewie in seinem Beitrag zum Konzept Netzwerkpartei die Rollen: Plötzlich ist der Wissenschaftler zuständig für die schroffen Überzeichnungen und Kontraste. Da bleibt dem Politiker nur die undankbare Aufgabe, für die unvermeidlichen Grautöne zu sorgen.

Viele professionelle Beobachter der Politik erwecken ja den Eindruck, dass ihnen mehr an medienwirksamer, überpointierter Bloßstellung echter oder vermeintlicher Defizite der Politik gelegen ist als an ernsthafter Debatte. Wenn Leggewies Analyse stimmte, warum sollten wir dann diskutieren? Läge die SPD als Mitgliederpartei tatsächlich hoffnungslos zurück, wäre der oft beschworene mittlere Funktionärskader - wer ist das eigentlich? - wirklich gegen "jedwede Reform", setzte die SPD tatsächlich nur auf manipulative Fensehdemokratie und Demoskopie, wozu dann das Bemühen um Wandel und Schritte zu einer Parteireform?

In ihrem Ringen um die treffendste Typologie und die originellste Häme gegenüber denen, die auf der politischen Bühne stehen, machen es sich professionelle, auf Wirkung bedachte Kommentatoren oft leicht. Ein Beitrag zur Fähigkeit von Parteien, Allianzen zu schließen, sind Metaphern wie die von Leggewie benutzten aber sicher nicht. Doch darum geht es für eine Netzwerkpartei: Allianzen bilden, kooperieren, Ziele gemeinsam mit anderen gesellschaftlichen Akteuren verfolgen, vielfältige Interessen gemeinsam handlungsfähig und wirksam zu machen.

Die zielgerichtete Kooperation mit anderen - kompetenten und interessierten - Kräften, das Knüpfen von breiten, über die alten ideologischen Lagergrenzen hinausgehenden Wählerallianzen, das ist weit mehr als die Vision einer Partei im Inter-net, auf die Claus Leggewie Netzwerkpartei verkürzt. Das Datennetz ist eine wichtige, aber keinesfalls die alleinige Voraussetzung für eine Verankerung von Parteien in der Informationsgesellschaft. Der Begriff der Netzwerkpartei ist dagegen ein Versuch zu beschreiben, wie, unter den Bedingungen von beschleunigtem Wandel und neuen politischen Konfliktlagen, Parteien ihre Aufgabe erfüllen können: Gesellschaftliche Probleme erkennen, Lösungen dafür vorschlagen, und Mehrheiten gewinnen.

Das spezifische, und das neue, an diesem Konzept sind die Bedingungen, unter denen es angewandt werden soll. Parteien haben immer Wähler aus verschiedenen Interessengruppen in der Gesellschaft zusammengeführt. Sie haben immer politische oder ideologische Klammern über soziale Differenzen hinweg angeboten. Sie haben Menschen unterschiedlicher Herkunft über gemeinsame Ziele zur Zusammenarbeit bewegt. Neu ist bloß, dass den Parteien heute keine vorpolitischen Klammern mehr bei dieser Aufgabe helfen. Weder ideologische Lager noch ökonomische Interessenlagen können heute das Fundament politischer Parteien abgeben. Sie müssen vielmehr aktiv ihre Unterstützer gewinnen, weil sie ihnen nicht länger einfach nachgeboren werden.

Wenn der Begriff der Netzwerkpartei so verstanden wird, dann ist deutlich, dass sie kein Bruch mit Parteiorganisation der alten Art darstellt. Sie ist vielmehr eine Weiterentwicklung und Ergänzung bestehender Organisationsformen, die politische Parteien auf gesellschaftlichen Wandel einstellt. Die SPD hat ja schon 1958 mit der Schaffung von Arbeitsgemeinschaften den Typus der ausschließlich territorial organisierten, bürokratischen Massenpartei hinter sich gelassen. Sie hat diese an spezifi-schen Lebenslagen oder Interessen orientierten Organisationen bis in die siebziger Jahre konsequent und erfolgreich ausgebaut. Der Aufstieg ganzer Juso-Bundesvorstände dieser Zeit bis in die höchsten Staatsämter belegt, dass dies nicht ganz ohne Erfolg für die Partei war.

Die Volkspartei SPD, die in Godesberg aus der Taufe gehoben wurde, trug mit ihrer ideologischen Offenheit und der Stärkung der gewählten Parlamentarier - zu Lasten der hauptamtlichen Funktionäre - bereits die Gene der Netzwerkpartei in sich. Mit dem Abbau bürokratischer Organisationsformen, mit der Öffnung und Verjüngung der SPD und mit der Professionalisierung auch ihrer ehrenamtlichen Arbeit wird sie das Maß an Flexibilität erreichen, das eine Partei benötigt, wenn sie von gesellschaftlichem Wandel nicht überrollt werden will.

Beispiele für die neue Arbeitsweise gibt es mehr, als Claus Leggewie beim raschen Suchen im Internet herausgefunden hat. Die Qualifizierungsarbeit, die für offene, zielgerichtete, auf gesellschaftliche Bündnisse angelegte Arbeit von Parteien notwendig ist, hat die SPD begonnen. Sie schult hauptamtliche Mitarbeiter, sie qualifiziert junge Mandatsträger in der Kommunalakademie, und das Netzwerk Politische Bildung erneuert die Bildungsarbeit des ehemaligen Arbeiterbildungsvereins SPD. Das von Leggewie genannte red net ist ein Beispiel für eine aktionsorientierte, auf Hierarchien verzichtende Form politischer Arbeit, die offen für zielgerichtete, auch punktuelle Mitarbeit sein will.

Mit dem Forum Ost, dem Wissenschaftsforum und dem Kulturforum besitzt die SPD schon seit einigen Jahren Interessen-Netzwerke, welche die Organisationsform der Arbeitsgemeinschaften hinter sich gelassen haben, um auch Menschen zu gewin-nen, die nicht Mitglieder der SPD sein wollen. Mit dem "Forum junger Führungskräfte" und dem "Netzwerk 2010" schließlich sucht sie Kontakt bei jenen Gruppen der Gesellschaft, die nicht nur Leggewie als Neue Mitte bezeichnet. Damit nun auch das Internet nicht vergessen wird: So schlecht, wie Leggewie es macht, ist das Angebot der Partei hier nicht. Und es wird besser werden. Im nächsten Schritt wird die SPD aus dem Internet mehr als nur ein Informationsmedium machen. Das SPD-Portal wird dann Kommunikations-, Organisations- und auch Partizipationsmedium sein. Die SPD will Online-Partei werden.

Es mag ja stimmen, dass die SPD noch ein gutes Stück Weg vor sich hat, bis sie zur Netzwerkpartei geworden ist. Das erfordert eine hartnäckige Organisationsarbeit und auch Zeit zum Umdenken und Lernen. Es wäre fair, wenn Parteien diese von politi-schen Kommentatoren gelegentlich eingeräumt bekämen. Kritizismus als Prinzip jedenfalls schafft kaum das richtige Klima für überlegten Wandel.